| Цитата |
|---|
| Артавазд Исабекян пишет:
Неужели ошибся? |
|
13-07-2007 16:34:21
|
|||
|
|
|
|
13-07-2007 17:09:26
Смотря каков предмет обсуждения. По названию темы я предполагал, что мы обсуждаем поведение сторон в конфликте заказчик-исполнитель. Причина конфликта неизвестна (мы же никому не верим: мнения сторон - предвзятые, все остальные - "мобильные аналитики", она вообще не в курсе ситуации). Одна сторона дала комментарий ситуации, вторая... ну будем считать, что тоже дала. Внимание вопрос: какая сторона ведет себя более профессионально? Изначально я давал ответ именно на этот вопрос. А темы мата в публичных местах, сетевого пиара и морали подняты уже в процессе дискуссии.
Естественно. Только до "мира" не надо обобщать. Готов выслушать альтернативные предложения взгляду на ситуацию через информагентства. Предположения форумчан еще менее весомы, чем выводы "мобильных аналитиков", так как последние могут быть в курсе известных событий с МТС. |
|||||
|
|
|
|
13-07-2007 17:15:09
Прикольно, но как раз представитель Самизнаетекого Вашу точку зрения на публичность не поддерживает: "Андрей Миронов, юрист "Студии Артемия Лебедева": Любое интернет-представительство, существующее в Сети и регулярно обновляемое, может попадать под определение Российского законодательства о средствах массовой информации, поскольку интернет-представительство обладает всеми признаками средства массовой информации, так как это определено в статье 2 Закона РФ "О средствах массовой информации". www.media-online.ru/print.php3?id=1049 |
|||
|
|
|
|
13-07-2007 17:35:34
Nick Cherry, Честно говоря, такого уровня передергивания от Вас не ожидал. Неужели надо объяснять, что если юрист, цитируя текст Закона, говорит о том, что нечто "может подпадать под определение ... законодательства", отсюда совершенно не следует то, что он "не поддерживает точку зрения на публичность"? И, главное: не думаю, что юридические трактовки имеют к поднятой в этом топике теме больше отношения, чем нравственно-этические аспекты.
Victor Korb,
korb.copi.ru |
|
|
|
|
|
13-07-2007 18:17:36
Вставлю и свои 5 копеек :)
Чем то это все напоминает принцип "ты дурак, нет, сам дурак". Обе стороны решили перенести ответственность друг на друга, и, с точки зрения бизнеса, это, наверное, оправдано. И САЛ, и Нокиа могут себе такое позволить. Оправдываться, размещать статьи с объянениями - это не уровень Лебедева, поэтому выбранная форма видится оптимальной. С точки зрения этики, а она в бизнесе все же должна отсаваться, вместо слова "зае.лись" можно было б использовать другой оборот, более мягкий, не акцентируя на конфликте с заказчиком. Гы, не удивлюсь, если этот пример попадет в отечественные учебники по маркетингу. |
|
|
|
|
|
19-07-2007 10:37:17
Очевидное противоречие в двух фразах уважаемого SashKo: "более мягкий" оборот не стал бы примером для учебников по маркетингу. А что попадет, будьте уверены :-)
не спорьте с природой
|
||||
|
|
|
|||
