omedcen
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
17.05.2007 18:57:13
|
В городке - только два одинаковых магазина. Сотню человек (выборка репрезентативна) попросили назвать по одному магазину. 60 человек назвали один магазин, 40 – другой. Есть ли основания предполагать, что отношение объемов продаж в этих магазинах отличается от 60:40? Назовите основания, если они есть.
<br /><font color='red'><b>Уточненная постановка:
<br />"В центре компактного городка, - только два одинаковых магазина повседневного спроса. Состояние рынка статичное. Сотню человек (выборка репрезентативна) попросили назвать по одному магазину. 60 человек назвали один магазин, 40 – другой. Есть ли основания предполагать, что отношение объемов продаж в этих магазинах отличается от 60:40? В каких пределах будут находиться объемы продаж, если такие основания есть?"</font>
не спорьте с природой
|
|
|
Гость
Гость
|
Создано:
17.05.2007 19:07:16
|
Главное основание - это сложная зависимость между посещаемостью (и связанным с нею объемом продаж) и известностью (предпочтением) магазинов. Или даже их ортогональность. То есть соотношение, вообще говоря, может быть любым, поскольку все-таки полностью одинаковыми магазины могут быть лишь став... одним магазином ;-)
|
|
|
omedcen
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
17.05.2007 19:15:16
|
Уважаемый гость домыслил условия задачи. Не усложняйте, коллеги! Вспомните: "из пункта А в пункт Б выехал велосипедист...". Если мы начнем учитывать скорость ветра, уклоны дороги и прочие неприятности реального велосипедиста, то никогда не вычислим время, через которое те велосипедисты встретились <img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" /> Задача "арифметическая", как и сказано в подзаголовке.
не спорьте с природой
|
|
|
Виктор Корб
Посетитель
Всего сообщений: 22
Дата регистрации: 17.05.2007
|
Создано:
17.05.2007 19:18:36
|
Да, есть основание. Например, разное местоположение (ведь оно не может совпадать для даже совсем одинаковых магазинов). А фактор местоположения в сочетании с предпочтением по известности, в совокупности, могут дать любое распределение по продажам - хоть 50:50, хоть 10:90. Нет?
Victor Korb,
korb.copi.ru
|
|
|
Гость
Гость
|
Создано:
17.05.2007 19:24:27
|
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>omedcen пишет:
<br />Уважаемый гость домыслил условия задачи. Задача "арифметическая", как и сказано в подзаголовке.</td></tr></table>
<br />А где этот подзаголовок? Что-то я не заметил. И что значит, "арифметическая"? То есть в задаче не сказано, но предполагается, что никаких других факторов (оснований полагать), влияющих на соотношение продаж нет. И тут же спрашивается, есть ли основания полагать. Что-то я не пойму тогда, чего от нас хочет товарисч omedcen
|
|
|
Александр
Заглянувший
Всего сообщений: 3
Дата регистрации: 14.05.2007
|
Создано:
18.05.2007 08:13:52
|
я почему-то считаю, что оснований: либо нет, либо очень мало, т.к. узнаваемость бренда - не всегда означает его потребляемость <img src="/bitrix/images/forum/smile/wizard.gif" border="0" alt="wizard" />
|
|
|
omedcen
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
18.05.2007 09:15:55
|
 |
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Виктор Корб пишет:
Да, есть основание. Например, разное местоположение (ведь оно не может совпадать для даже совсем <b>одинаковых магазинов). А фактор местоположения в сочетании с предпочтением по известности, в совокупности, могут дать любое распределение по продажам - хоть 50:50, хоть 10:90. Нет?</td></tr></table>
<br />
<br />Фактор местоположения отражается в результатах опроса. А вот распределение предпочтения - это и есть заданный вопрос.
<br />Предположим, что распределение предпочтения повторяет распределение известности. Тогда "большинство" (60%) делает 60% покупок в первом - "своем" - магазине, а оставшиеся 40% - "чужом". Продажи магазинов группе "большинство" распределяется как 36% - первый магазин, 24% - второй. Чтобы общее распределение продаж составило 60:40 (ответ: никаких оснований нет), "меньшинство" должно сделать 24% покупок в первом магазине, и только 16% во втором, который для них является "своим". Не находите ли вы, коллеги, такое поведение второй группы странным, мягко говоря?
не спорьте с природой
|
|
|
Игорь Будинов
Гость
|
Создано:
18.05.2007 09:26:24
|
|
А где арифметический вопрос?
<br />
<br /><font color='blue'>Есть ли основания предполагать, что отношение объемов продаж в этих магазинах отличается от 60:40? Назовите основания, если они есть.[/B]</font>
<br />
<br />На сколько я знаю, большинство маркетинговых задач не требуют расчетов, ответ обосновывается логикой и соображениями решающего.
<br />Может это не корректный вопрос, но все же, вы студент?
<br />
<br />Я и сечас студент, мы проходили и решали множество задач, и многое в результате зависит от решающего задачу, какие факторы влияния он увидит.
<br />
<br />Если вопрос вы процитировали в своем письме, то:
<br />Основания для опровержения пропорции 60:40 есть!
<br />Их выше перечислили, добавлю от себя, что эти магазины могут иметь различные группы потребителей, например малообеспеченные и высокообеспеченные.
<br />
<br />Если же магазины одной сети, с одним принципом работы и другими одинаковыми условиями совершения покупок, то есть основания эту пропорцию считать верной.
<br />
<br />PS мое мнение. Спасибо!
|
|
|
Виктор Корб
Посетитель
Всего сообщений: 22
Дата регистрации: 17.05.2007
|
Создано:
18.05.2007 10:30:53
|
|
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>omedcen пишет: Фактор местоположения отражается в результатах опроса.</td></tr></table>Это не было сформулировано в условиях задачки. Если Вы хотели ее довести до "арифметического уровня", устранив все "лишние" факторы, так и надо было писать: все иные факторы, влияющие на распределение фактических покупок, кроме известности, не учитываются.
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td><b>omedcen пишет: А вот распределение предпочтения - это и есть заданный вопрос.</td></tr></table>Заданный явно вопрос, вообще-то, был про соотношение продаж в сравнении с соотношением известности. При этом вопрос о влиянии известности на предпочтения не ставился. Видимо, автор задачки решил, что все должны "автоматом" просечь его допущение о том, что "предпочтения=продажам".
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td><b>omedcen пишет: Предположим, что распределение предпочтения повторяет распределение известности.</td></tr></table>Зачем использовать способ доказательства "от противного" в ситуации, в которой есть более простой, прямой ход - явное указание "искажающих" факторов?
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td><b>omedcen пишет: Чтобы общее распределение продаж составило 60:40 (ответ: никаких оснований нет), "меньшинство" должно... Не находите ли вы, коллеги, такое поведение второй группы странным, мягко говоря?</td></tr></table>Мы, разумеется, находим. И сразу об этом сказали. Но если Вам для такого вывода требуется более длинное рассуждение - не видим препятствий <img src="/bitrix/images/forum/smile/yes.gif" border="0" alt="yes" />
Victor Korb,
korb.copi.ru
|
|
|
Gari
Гость
|
Создано:
18.05.2007 11:01:17
|
Опрос жителей не учитывает предпочтения и не выглядит вопросом типа : в какой магазин Вы ходите? А выглядет "назавите один магазни". Если, в посёлке всего 2 магазина, один называется "Виктория" и расположен на видном месте, второй "Экспопродукт холдинг" распложен также близко но в подворотне, какой магазин назовут на задаваемый вопрос?
|
|
|
Gari
Гость
|
Создано:
18.05.2007 11:08:17
|
Вопрос краток! Есть ли основания предполагать? А они есть.
|
|
|
Гость
Гость
|
Создано:
18.05.2007 12:10:27
|
Мой вариант:
<br />Чем ближе процент покупок в "своем" магазине (распределение предпочтения) к 100, тем ближе соотношение продаж к соотношению известности. А при 50% покупок в "своем" магазине (меньше совершенно нелогично) соотношение продаж 50:50
|
|
|
Nick Cherry
Заслуженный посетитель
Всего сообщений: 452
Дата регистрации: 25.04.2007
|
Создано:
18.05.2007 16:46:23
|
|
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>omedcen пишет:
<br />"Предположим, что распределение предпочтения повторяет распределение известности. Тогда "большинство" (60%) делает 60% покупок в первом - "своем" - магазине, а оставшиеся 40% - "чужом". </td></tr></table>
<br />Оригинальный способ решения "арифметической" задачи - с помощью вводной "предположим, что". А если предположить, что Ваше предположение в корне неверно? Вся Ваша цепочка рассуждений сыпется.
<br />Вот такое же стройное доказательство того, что основания есть:
<br />
<br />"<b>Предположим, что распределение предпочтения не зависит от распределения известности. Тогда "большинство" (60%) делает 50% покупок в первом магазине, а оставшиеся 50% - во втором. Продажи магазинов группе "большинство" распределяется как 30% - первый магазин, 30% - второй. Чтобы общее распределение продаж составило 60:40 (ответ: а так оно и будет), "меньшинство" должно сделать 20% покупок в первом магазине, и 20% во втором. Не находите ли вы, коллеги, такое поведение первой и второй группы логичным, мягко говоря?"
<br /> <img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" />
|
|
|
Артавазд Исабекян
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
20.05.2007 12:13:47
|
|
Предположение Nick Cherry вполне допустимо, равно как и мое, но, в отличие от моего, приводит к непротиворечивому результату: поведение обоих групп логичны, говоря хоть мягко, хоть жестко.
<br /><img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" /> Мое допущение проиллюстрировало наличие области недопустимых (нелогичных) распределений предпочтения.
<br />Решение же последнего "гостя" совершенно строго ограничивает область решений задачи. Вариант Nick Cherry вполне естественно оказывается в этой области.
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Гость пишет:
<br />Мой вариант:
<br />Чем ближе процент покупок в "своем" магазине (распределение предпочтения) к 100, тем ближе соотношение продаж к соотношению известности. А при 50% покупок в "своем" магазине (меньше совершенно нелогично) соотношение продаж 50:50</td></tr></table>
<br />Действительно, если среди опрошенных попадаются шизофреники, называющие "своим" один магазин, а делающие покупки в другом - "чужом", влияние их ответов будет взаимно компенсировано. Значит отражением наиболее непоследовательного отношения жителей городка к выбору места покупки следует признать соотношение предпочтений 50:50. Я бы назвал такое состояние "либеральным". Тогда другое граничное распределение предпочтений - 100:0 - можно назвать "патриотичным" - покупки совершаются только в "своих" магазинах.
<br />Итак, мы определили границы объемов продаж: 50:50 - для "либерального", и 60:40 - для "патриотичного" характера потребления.
не спорьте с природой
|
|
|
Артавазд Исабекян
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
20.05.2007 12:36:51
|
Да, прошу прощения за смену образа. Я - все тот же omedcen, нашедший галочку "показывать имя" в настройках профайла.
не спорьте с природой
|
|
|
Nick Cherry
Заслуженный посетитель
Всего сообщений: 452
Дата регистрации: 25.04.2007
|
Создано:
20.05.2007 14:41:56
|
|
Изначально был задан вопрос -"назовите магазин", а не "назовите магазин, в котором Вы покупаете". А Вы приравниваете известность предпочтению, а затем вообще продажам.
<br />Самый очевидный вариант, который Вы отмели своим допущением. Два одинаковых магазина: один (первый) завешал весь город наружной рекламой, заполонил региональное телевидение. Тогда жители района, где находится второй магазин назовут при опросе первый (то есть войдут в 60% знающих первый магазин), а покупки все равно будут делать в магазине у дома (во втором). Проиграйте в Excel этот вариант с различными процентами известности и предпочтений, и увидите, что вариант
<br />
<br />"меньшинство" должно сделать 24% покупок в первом магазине, и только 16% во втором, который для них является "своим".
<br />
<br />вовсе не является таким уж невозможным. И опять обратите внимание, что Вы опять сделали допущение: "является своим". Не "своим", а "более известным для данной группы". Думаю, что вариант, когда бОльшая часть покупок делается не в самом известном магазине, никого не удивит.
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Артавазд Исабекян пишет:
<br />Мое допущение проиллюстрировало наличие области недопустимых (нелогичных) распределений предпочтения. </td></tr></table>
<br />"Нелогичных" исключительно с частной точки зрения исследователя. Посмотрите результаты реальных исследований известности и предпочтений. Там встречаются еще более "нелогичные" результаты.
<br />Вот если бы в условиях задачи вопрос изначально стоял о предпочтениях, а не об известности, тогда я бы согласился с Вами в области оценки логичности поведения различных групп.
|
|
|
Гость
Гость
|
Создано:
21.05.2007 09:28:02
|
|
Если бы <table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Nick Cherry:
вопрос изначально стоял о предпочтениях, а не об известности...</td></tr></table>, я бы не стал затевать коллективное решение задачи. Понятно, что для одинаковых магазинов с одинаковыми средними чеками и частотой покупок, распределение долей предпочтения и будет распределением долей рынка. Речь идет именно об известности и факторах, скрывающихся за распределением известности.
<br />Только мы защитили жителей городка от обвинений в массовой шизофрении, как очередная вводная <table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Nick Cherry:
<br />Два одинаковых магазина: один (первый) завешал весь город наружной рекламой, заполонил региональное телевидение.</td></tr></table> ставит под сомнение здравомыслие бизнеса. Если допустить, что реклама влияет только на память потребителя, и не вызывает никаких изменений его поведения, то маркетологов следует поголовно признать шарлатанами, вымогающими деньги заказчиков обманным путем. К счастью, это не так. Опыт указывает на вполне определенную связь между мощностью рекламы, известностью и продажами.
<br />Принимая, тем не менее, доводы Nick Cherry, Виктора Корба и других участников обсуждения, уточню условия задачи (дополнения выделены курсивом):
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Уточненная постановка:
<br />В центре компактного городка, - только два <b>одинаковых магазина повседневного спроса. Состояние рынка статичное. Сотню человек (выборка репрезентативна) попросили назвать по одному магазину. 60 человек назвали один магазин, 40 – другой. Есть ли основания предполагать, что отношение объемов продаж в этих магазинах отличается от 60:40? В каких пределах будут находиться объемы продаж, если такие основания есть?</td></tr></table>
<br />А если бы распределение известности составило 50:50? Или 100:0?
|
|
|
Артавазд Исабекян
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
21.05.2007 09:32:39
|
Прошу прощения, предыдущий пост - мой. Забыл авторизоваться <img src="/bitrix/images/forum/smile/sad.gif" border="0" alt="sad" />
не спорьте с природой
|
|
|
Виктор Корб
Посетитель
Всего сообщений: 22
Дата регистрации: 17.05.2007
|
Создано:
21.05.2007 12:59:09
|
|
Или я такой тупой, что не понимаю "простых" вещей, или наш уважаемый инициатор этой дискуссии таки недостаточно корректен в формулировках. Если мы хотим попасть в область "арифметически допустимого", то надо исключить формулировки типа "здравомыслящий бизнес", "покупатели-шизофреники" и т.п. Но в этом случае, думаю, задачка просто исчезнет, став тавтологическим утверждением типа "если продажи в магазине полностью определяются известностью (предпочтением) потенциальной аудитории, то распределение продаж между магазинами на одной аудитории будет совпадать с распределением их известности в этой аудитории". Вы этого хотели, Жорж Данден?
<br />При наличии же иных значимых факторов, влияющих на продажи, либо надо четко формулировать характер их влияния, чтобы довести до "арифметического" формата, либо согласиться с тем, что таковое влияние имеет вероятностный характер. И, следовательно, "правильный ответ" гласит, что "итоговое распределение продаж может быть... <b>любым".
Victor Korb,
korb.copi.ru
|
|
|
Артавазд Исабекян
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
21.05.2007 14:00:40
|
В предложенной альтернативе: "тупой Виктор Корб" или недостаточно корректный в формулировках Артавазд Исабекян я, конечно, выбираю последнее <img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" /> Более того, репликой раньше я уже признал справедливыми доводы коллег относительно некоторой неопределенности условий и уточнил формулировку задачи.
Опровержение метафор оппонента ("здравомыслящий бизнес", "покупатели-шизофреники"), <b>не являющихся формулировками, делает дискуссию увлекательной, но мало способствует поиску решения.
<br />Надеюсь, что коллеги таки перестанут нападать на автора, и обратят свое остроумие на предмет обсуждения.
не спорьте с природой
|
|
|
Nick Cherry
Заслуженный посетитель
Всего сообщений: 452
Дата регистрации: 25.04.2007
|
Создано:
21.05.2007 17:09:19
|
|
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Уточненная постановка: В центре компактного городка, - только два одинаковых магазина повседневного спроса. Состояние рынка статичное. Сотню человек (выборка репрезентативна) попросили назвать по одному магазину. 60 человек назвали один магазин, 40 – другой. Есть ли основания предполагать, что отношение объемов продаж в этих магазинах отличается от 60:40? В каких пределах будут находиться объемы продаж, если такие основания есть?</td></tr></table>
Пределы любые. От 100:0 (маловероятно), до 0:100 (тоже маловероятно).<img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" /> Повторюсь еще раз: <b>известность и продажи вполне могут и не быть прямо пропорциональными.
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>
<br />Если допустить, что реклама влияет только на память потребителя, и не вызывает никаких изменений его поведения </td></tr></table>
<br />Данное допущение принадлежит Вам, а не мне. Реклама влияет на покупательское поведение. Только вот известность магазина растет непропорционально предпочтениям и тем более продажам.
<br />Пример? Я живу во втором районе, я знаю магазин 1, я хочу там покупать, но ехать на другой конец города в магазин "одинаковый" с тем, который через дорогу от моего дома? Нет уж! Может ради интереса я съезжу один раз (я же не знаю заранее, что магазины одинаковы), но удостоверившись в идентичности магазинов, я буду покупать там, где мне удобнее.
|
|
|
Nick Cherry
Заслуженный посетитель
Всего сообщений: 452
Дата регистрации: 25.04.2007
|
Создано:
21.05.2007 17:10:48
|
Sela vs Savage
<br />
<br />ОТНОШЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ К ОДЕЖНЫМ МАРКАМ В МОСКВЕ, % ОПРОШЕННЫХ
<br />Знание марок одежды Покупка марок одежды за полгода
<br /><img src='http://www.sostav.ru/articles/rus/200..._06_29.jpg' border='0' alt='Пользователь добавил изображение'>
<br />
<br /><img src='http://www.sostav.ru/articles/rus/200..._06_30.jpg' border='0' alt='Пользователь добавил изображение'>
<br />
<br />Вот пожалуйста. Одежда (ассортимент и ценовая категория) - практически одинаковая. Различие - в маркетинговом шуме. Однако превышение в известности не помогает превзойти продажи.
<br />График 1 - Москва. График 2 - Россия.
<br />Обратите внимание, что в Москве известность Sela выросла, а продажи упали.
<br />Да, есть неучтенные факторы, но и в задаче о многом умалчивается. В частности, в задаче ничего не говорится о маркетинге двух магазинов.
|
|
|
Артавазд Исабекян
Постоянный посетитель
Омский Медиа Центр
Всего сообщений: 145
Дата регистрации: 26.04.2007
|
Создано:
21.05.2007 19:16:04
|
|
Поправьте меня, если я ошибаюсь, уважаемый Nick Cherry, но "известность" на представленных диаграммах больше похожа на узнаваемость (вспоминание по подсказке). А этот параметр, конечно, очень сильно подвержен влиянию "рекламного шума".
<br />Но вернемся к "нашим баранам". Вы совсем не обратили внимания на мои уточнения постановки задачи хоть и полностью ее процитировали. Сравните:
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Уточненная постановка: В <b><font color='red'>центре</font> компактного городка...</td></tr></table>
а вы пишите:
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Я живу во втором районе, я знаю магазин 1, я хочу там покупать, но ехать на <font color='red'>другой конец города</font> в магазин "одинаковый" с тем, который через дорогу от моего дома?..</td></tr></table>
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Уточненная постановка: ...только два одинаковых магазина повседневного спроса. <b>Состояние рынка <font color='red'>статичное</font>.</td></tr></table>
<br />а вы приводите динамику параметров двух торговых марок в открытой системе.
не спорьте с природой
|
|
|
Nick Cherry
Заслуженный посетитель
Всего сообщений: 452
Дата регистрации: 25.04.2007
|
Создано:
22.05.2007 16:57:24
|
|
Я прочитал условия, причем внимательно.
<br />
<br />Компактный городок - это сколько километров? У меня в районе (в радиусе одного километра - 10 минут пешком) - 6 продуктовых магазинов. Один находится прямо в моем доме. Угадайте, в каком я отовариваюсь. А вот, что бы я ответил на вопрос об известном мне магазине, не знаю (сейчас у меня уже предвзятое мнение по этому вопросу). И по дороге из дома на работу и обратно я постоянно вижу перетяжку другого магазина. Я знаю о нем, но ни разу не был. Так что фактор местоположения остается. Его влияние уменьшается, но насколько - это неизвестно. Можно погадать.
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Артавазд Исабекян пишет:
<br />Уточненная постановка: ...только два одинаковых магазина повседневного спроса. Состояние рынка статичное.
<br />
<br />а вы приводите динамику параметров двух торговых марок в открытой системе.</td></tr></table>
<br />Статичный - динамичный
<br />Открытый - закрытый
<br />Антоним "открытой системы" ну никак не "состояние рынка статичное". Поясните тогда, что имелось в виду под этой формулировкой "статичный рынок".
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Артавазд Исабекян пишет:
<br />Поправьте меня, если я ошибаюсь, уважаемый Nick Cherry, но "известность" на представленных диаграммах больше похожа на узнаваемость (вспоминание по подсказке). А этот параметр, конечно, очень сильно подвержен влиянию "рекламного шума". </td></tr></table>
<br />Поправляю: известность. Вопрос был: назовите марку одежды. Сомневаюсь, что с подсказкой узнаваемость Savage была бы 25% опрошенных. <img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" />
<br />Вот цитата из исследования:
<br />«По нашим исследованиям 2005 и 2006 годов (как в целом по населению Москвы, так и отдельно по опросу среднего класса, а также - исключительно мужчин среднего класса столицы), марку Savage респонденты называли без подсказки - утверждает Татьяна Еферина, директор по исследованиям агентства Symbol-Marketing.
<br />
<br />В любом случае, утверждать, что соотношение продаж будет равно соотношению известности только в том случае, если мы исключим все остальные факторы.
<br />Разница может быть из-за: разницы в соц-деме каждого района, местоположения магазинов, разных названий магазинов, транспортной сети города, маркетинговой активности каждого магазина, уровня обслуживания в каждом магазине и т.п.
<br />Вот когда в условиях будет "влияние остальных факторов покупательского поведения пренебрежимо мало", тогда я скажу, что соотношение продаж равно соотношению известности. В противном случае никаких оснований заявлять о каком-то определенном соотношении продаж нет.
<br />
<br />Кстати, в экономике есть целый класс задач по оптимальному размещению магазинов (т.н. модели "Линейного города" и "круглого города"). Вот там четко указано, что единственными факторами, определяющими место покупки, являются соотношение транспортных издержек и известность магазина. И у задач есть единственное математически верное решение.
<br />
<br />Самое забавное, что когда мы просветим друг друга в значениях используемых формулировок, окажется, что мы пытаемся сказать одно и то же. <img src="/bitrix/images/forum/smile/smile.gif" border="0" alt="smile" /> Так очень часто бывает...
<br />
<br /><table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Артавазд Исабекян пишет:
<br />а вы приводите динамику параметров двух торговых марок в открытой системе.</td></tr></table>
<br />Это был пример не возможного решения Вашей задачи, а иллюстрация наличия "нелогичного" поведения.
|
|
|
Marisabel
Постоянный посетитель
Всего сообщений: 7
Дата регистрации: 28.04.2007
|
Создано:
24.05.2007 12:41:40
|
|
<table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Nick Cherry пишет:
В любом случае, утверждать, что соотношение продаж будет равно соотношению известности только в том случае, если мы исключим все остальные факторы.
<br />Разница может быть из-за: разницы в соц-деме каждого района, местоположения магазинов, разных названий магазинов, транспортной сети города, маркетинговой активности каждого магазина, уровня обслуживания в каждом магазине и т.п.
<br />Вот когда в условиях будет "влияние остальных факторов покупательского поведения пренебрежимо мало", тогда я скажу, что соотношение продаж равно соотношению известности. В противном случае никаких оснований заявлять о каком-то определенном соотношении продаж нет. </td></tr></table>
<br />
<br />А я считаю, что само условие задачи поставлено не совсем корректно. "Сотню человек попросили назвать по одному магазину" - это <font color='red'><b>для чего </font>попросили? в условии я не нашла, для чего. И поэтому невозможно по ответам точно сказать, даже то, <font color='red'>почему</font> человек назвал тот или иной магазин: либо он назвал его, потому что постоянно ходит туда закупаться, либо этот магазин каждый вечер мелькает у него перед глазами, когда он едет мимо на авто и поэтому он его сразу вспомнил и назвал.
<br />Социально-демографический фактор разве нужно учитывать? - ведь сказано же : магазины одинаковые и находятся в центре оба...
|
|
|
