Цитата
Милена пишет: скажите, директор должен ставить цели перед персоналом, либо персонал должен гоняться за директором в предоставлении целей и находя себе работу самостоятельно?...От кого должна исходить инициатива в первую очередь?

Да, Вы правы, эта тема довольно далека и от маркетинга, и от исследований. Это, скорее, в области корпоративного управления. Если коротко, то цели каждый человек себе ставит сам. А в оптимально организованной корпорации налажена система иерархии целей.

Если цели определены и задачи поставлены, то, как известно... за работу, товарищи! Если в Вашей компании сотрудники озабочены "поиском себе работы", в ней, точно, надо что-то менять. И это вряд ли задача маркетолога.

Нет, просьба была совершенно ясно сформулирована: "буду признательна любому варианту"... названия на итальянском :-) Никаких намеков я не делаю - всегда говорю прямо. Противопоставлять новичков и профи неправильно, поскольку бывают и "старички", действующие совершенно непрофессионально, и, наоборот.

Помогать можно только тому, кто этого действительно хочет. Лошадь, как известно, легко загнать в воду, но невозможно заставить пить. Делить форум на касты и оставлять новичков среди таких же, как они, это совершенно неправильно. Достаточно профи быть внимательнее и терпеливее, а новичкам - овладевать навыками ... задавания вопросов. Ведь это, как известно, большая часть правильных решений.

В качестве подсказки привожу краткий план постановки задачи нейминга (поиска эффективного рыночного названия):

I. Маркетинговая привязка:

1. Рыночная ситуация
2. Цель
3. Приоритеты
4. Ограничения

II. Карта поиска названия

1. Критерии
А) Позитивные ассоциации, которые должно вызывать название:
Б) Качественное позиционирование по шкалам:
• Длинный-короткий, Мужской-женский, Большой-маленький, Светлый-темный, Мягкий-жесткий, Громкий-тихий, Гладкий-шершавый, Звонкий-глухой, Энергичный-спокойный
2. Группы генерации (неологизмы, обычные, иностранные и т.п.):
3. Образцы:
А. Слова, которые хорошо отражают принадлежность к предметной области:
Б. Названия компаний, работающих в том же или смежных сегментах бизнеса, с обозначением прямых конкурентов:
В. Примеры удачных названий, которые нравятся:
Г. Примеры недопустимых названий, которые категорически не нравятся:

Если интересно, могу желающим в личку забросить образец описания задания на генерацию новых наименований из свежих примеров E-generator.ru

Высмеивать, конечно, не надо - это стиль, допустимый лишь среди равных. Но еще хуже высмеивания и пустого ерничанья, по-моему, видимость соучастия. Как в данном случае. И я, как Вы, уверен, поняли, из моего предыдущего поста, скорее обращаюсь к опытным коллегам, а не к новичкам, с призывом выдерживать минимальный уровень профессионализма на этой площадке. И, если уж и помогать, то делать это ответственно. А это значит, помогать овладевать навыками самостоятельного использования маркетингового инструментария, а не выдавать готовые ответы на неточно сформулированные задачи.

Цитата
Алеся пишет: Человек с нормальной просьбой обратился, а Вы..

Ничего "нормального" в такой просьбе я, например, не вижу. С такой просьбой можно с не меньшим успехом обратиться в Ответ.Mail.ru А здесь же, кажется, профессионалы маркетинга собрались. Зачем же так унижать себя?

Профессионал НЕ ИМЕЕТ ПРАВА браться за решение задачи, в которой он ни бельмеса не понимает. И прикрывать свое незнание плохими переводами на "незнакомый, но красивый" язык - это еще большее преступление перед профессией. Если не знаете, как решать задачу, узнайте у коллег не готовое решение, а СПОСОБЫ адекватной постановки задачи и поиска наилучшего решения. В случае с названием магазина надо все-таки сначала определиться с приоритетами: если нужно ЛЮБОЕ название, то назовите хоть БИДЕ, хоть БЕДА - результат будет один; если же нужно эффективно работающее название, то надо сначала выполнить качественную постановку МАРКЕТИНГОВОЙ ЗАДАЧИ, а уже потом искать красивые слова. Можете, в конце-концов, обратиться в Е-генератор - они на новых рыночных названиях не одну собаку съели. Некоторых - при нашем непосредственном участии ;-)

Не понял. Не поняла. Все равно ничего не поняла...

Девушки, вы все-таки уточните, что именно вы не поняли. Ведь "вообще" разговаривать очень трудно. Разве только на самые отвлеченные темы, вроде любви ;-)

Артавазд и Ольга же четко обозначили цель и суть этой задачки - сверить учетный инструментарий и сформировать набор данных для "легализации" неких средних параметров обоснованной оценки маркетингового бюджета. Если совсем не в теме, поищите по ключевым словам "методы планирования бюджета рекламы и маркетинга". Вы понимаете, что бюджет можно планировать по-разному: а) по аналогии (с конкурентами или другими рынками), б) от целей и задач, в) от цены изготовления и т.п.? Г-н Исабекян предлагает один из рациональных методов планирования бюджета, помогающего легко ориентироваться в ситуации всем участникам его согласования. (Маркетинговая) цена покупателя показывает сколько рублей нужно потратить, чтобы получить одного "готового" покупателя. Можно говорить "нашей компании покупатель, в среднем, обходится на N рублей (вариант - в M раз) дешевле, чем нашим основным конкурентам". Набрав и "легализовав", для начала хотя бы в профессиональной среде, достаточную статистику, можно существенно повысить эффективность своей работы - перейти к более объективной ее оценке.

А разве не это является одним из основных желаний настоящего профи в любой сфере?

• тип продукта - B2C;
  
• товарное направление - бытовая техника;
  
• средняя величина чека - 5000 руб.;
  
• численность целевой группы - 300000;
  
• число покупателей - 18000;
  
• цена покупателя - 95 руб.;
  
• доля маркетинга от продаж - 1,9%;
  
• география рынка - Омск.

Период - декабрь 2005 года.

Nick Cherry, Честно говоря, такого уровня передергивания от Вас не ожидал. Неужели надо объяснять, что если юрист, цитируя текст Закона, говорит о том, что нечто "может подпадать под определение ... законодательства", отсюда совершенно не следует то, что он "не поддерживает точку зрения на публичность"? И, главное: не думаю, что юридические трактовки имеют к поднятой в этом топике теме больше отношения, чем нравственно-этические аспекты.

Цитата
MihailI пишет: данное отнесение сайта к текущей ситуации возможно при закрытии оного на реконструкцию и доступе из локалки

Михаил, Вы, очевидно, смешиваете понятия "доступность" и "публичность". Причем, во всех их тонких оттенках смысла. Я не буду развивать эту тему, тем более, что я четко обозначил свое понимание ситуации в предыдущих постах, и все участники дискуссии меня поняли и даже согласились.

Цитата
Mak$imu$ пишет: и всё же!, хоть я многого не понимаю и не знаю, публичный мат не красит человека

Коллеги, мы же с вами на профессиональной площадке, где разговор можно вести по гамбургскому счету, ведь так? Обращаю ваше внимание на две небольшие, но на мой взгляд, весьма важные детали, которые при поверхностном и эмоциональном обсуждении остались незамеченными.

Во-первых, размещение баннера на собственном корпоративном сайте нельзя называть в общепринятом смысле "публичным". Это, скорее, вполне адресное размещение, поскольку оно ориентировано, в первую очередь, на профессиональную среду. Вторичные коммуникации - слухи, пересказы, ссылки - в данном случае, конечно, работают на расширение целевой группы, на формирование дополнительного интереса к САЛ. Но возлагать за это ответственность на Лебедева абсолютно некорректно. Ведь мы признаем право прайвеси: возможность ходить дома голым и материться в кругу друзей? При этом для меня, например, очевидно, что "ружжо" таки попадает туда, куда Тема и хотел - на расширенную целевую аудиторию, которая будет лишь способствовать росту известности и предпочтительности его брэнда. Вполне возможно, этим - целенаправленно или интуитивно - решается и подзадача некоторой корректировки рыночного позиционирования: в направлении чуть меньшей "официозности" и еще большей "крутизны", что конечно, ничуть не уменьшит доходность и прибыльность бизнеса САЛ.

Вторая "мелочь": обратите внимание на тщательный подбор слов в этом "баннере" - своего рода семантический дизайн, - что на самом деле также является признаком лебедевского стиля. Ведь Тема сказал не "зае.али", а "зае.ались". Чувствуете разницу? Они эмоционально выразили свое собственное состояние... усталости от работы с "трудным" клиентом. А это все-таки отнюдь не то же самое, если бы они просто подобрали точную и сочную характеристику самому клиенту.

P.S. Сам я ненормативную лексику почти не использую. Чрезмерное ее использование - в "заместительном" варианте, демонстрирующем скудоумие и невежество, - мне абсолютно не симпатично. Но отношусь к этому речевому инструменту я вполне рационально.

Цитата
Nick Cherry пишет: Примеры "прямоты" до 2000 года в студию! А "Яндекс" - один из первых серьезных клиентов Лебедева.

Вы что-нибудь про знаменитые порки слышали? А интервью Темы на телевидении смотрели, читали? Поищите, почитайте. Яндекс, насколько я помню, появился после 2000 года, а Тема был Самизнаетекем уже в 1997, если не раньше. И, уж конечно, за пять лет работы его студии до появления Яндекса у него было немало вполне серьезных клиентов.

И, кстати, в конфликтной ситуации всерьез полагаться на мнение одной из сторон и представлять его чуть ли не как объективное - это не есть профессионально ;-)

Цитата
Nick Cherry пишет: Но я говорил не об умении, а о хамстве Лебедева. Когда он только раскручивался (с помощью Яндекса), такого он себе не позволял (не мог или не желал).

Вы плохо информированы. Тёма, конечно, значительно старше Яндекса. К моменту появления последнего на свет брэнд Самизнаетекого в весьма широких интернет-дизайнерских кругах уже имел приличный вес и стоимость. И совершенно заслуженно. И тем, что Вы называете "хамством", а некоторые "прямотой", Тёма отличался с самого начала, когда был еще непривычно юным. Непривычно для своего статуса гуру и очень эффектных и эффективных решений и принципов.

Заказчик всегда прав, если Исполнитель, а точнее Организатор исполнения заказа выстроил "правильную" схему взаимодействия всех ключевых участников. В первую очередь, сформулировал, согласовал и четко оформил документами и процедурами ключевой этап в процессе взаимодействия Заказчика и Исполнителя - оценку и интерпретацию результатов. Если это не сделать, всегда будет сохраняться высокая вероятность разрушения доверительных отношений, непонимания и конфликтов.

Цитата
Pavel пишет: Руководство хорошо понимает кто есть наш целевой потребитель и где его ловить, но ... наши маркетинговые действие не бьют в цель... хромает система контроля зы эффектом маркетинговых акций.

Павел, во-первых, я бы Вам посоветовал быть повнимательнее: Вам уже дали довольно много ценных подсказок, многие из которых Вы, как-будто, не слушаете и не воспринимаете. Ну а во-вторых, Вы сами весьма точно обозначили, видимо, важнейшее действие по реорганизации маркетинга Вашей компании - "налаживание контроля эффективности". Вообще говоря, без этой функции бессмысленны любые "гениальные идеи" - они все равно не попадут в цель.

И последнее соображение: с учетом специфики вашего бизнеса и рыночного позиционирования, почти очевидно, что Вам стоит сосредоточиться на целевом и упорном выстраивании "системы контролируемой лояльности". Это направление как раз весьма сильно отличается от рекламы, поскольку в нем вопросы адресности, доверия, оптимизации рационального/иррационального в восприятии всех участников логистической цепочки - от производителей до потребителей - имеют значительно более высокий приоритет. Вам подсказали замечательную идею - попробуйте сформировать клубное пространство вокруг своей компании. Это может стать мощнейшим стратегическим маркетинговым инструментом. Хотя, судя по Вашим вопросам, Вам еще рановато играть на таких инструментах. Без обид?

Цитата
Юлия пишет: гендир запросил анализ бренда, SWOT-анализ и прочее. Я никогда этим не занималась.

Юлия, уверен, в данной ситуации надо попытаться убедить Вашего гендира, что лучший вариант получения объективированных данных - это заказать данное измерение внешней независимой исследовательской организации. Дело даже не в том, умеете ли Вы сами выполнять эти процедуры, а в том, что для понимания реального рыночного положения брэнда принципиально недостаточно взгляда только изнутри компании. Лучше всего с помощью внешних консультантов произвести и SWOT-анализ, и оценку брэнда изнутри компании, и оценку его "глазами потребителя". И именно на сравнении желаемого и действительного возникнет важный стимул для изменений.

Впрочем, если ограничиваться лишь SWOT-анализом - достаточно почитать любую приличную книжку по менеджменту-маркетингу - это очень простая техника на самом деле - ничего сакрального ;-)

Цитата
Nick Cherry пишет: C точки зрения логистики надо сначала посмотреть географическое распределение участников. Если окажется, что 10 человек проживают в Калининграде...

А зачем в этом-то вопросе теоретизировать? Мы же исследователи, правда? Вот вам точные данные о географическом распределении ежесуточных просмотров этого сайта в июне (по данным открытой статистики LiveInternet):

Москва 423 47.4%
Санкт-Петербург 102 11.4%
Екатеринбург 31 3.5%
Нижний Новгород 22 2.5%
Ростов-на-Дону 18 2.0%
Новосибирск 16 1.8%
Челябинск 15 1.7%
Казань 14 1.5%
Краснодар 13 1.5%
Самара 13 1.5%
Пермь 12 1.4%
Владивосток 12 1.4%
Омск 9,4 1.1%
Уфа 8,8 1.0%
Красноярск 8,6 1.0%
Иркутск 8,1 0.9%
Воронеж 7,7 0.9%
Ярославль 7,2 0.8%
Саратов 7 0.8%
Волгоград 7 0.8%

Комментарии, видимо, излишни. Если и собираться где-то, кроме Москвы, то... без москвичей и питерцев ;-)

Кстати, и с точки зрения логистики, и с точки зрения имиджевых факторов, и по соотношению "цена/качество" вполне разумно выбрать местом проведения общероссийского форума региональных маркетологов Омск - третью столицу России.

Цитата
Андрей Никонов пишет: мы можем оформить этот съезд как командировку и следовательно руководство и оплатит и отпустит!

Это замечательно, конечно. А если ты сам себе начальство - приходиться к "командировкам" относиться значительно более ответственно :unsure:

Цитата
Андрей Никонов пишет: мое мыло nikon(dog)udm.ru пишите кто за

Думаю, пока не обозначились признанные сообществом организаторы и координаторы, лучше не разваливать его на отдельные кусты по личным и-мэйлам. И "за", и "против" пока можно публиковать здесь же. Кстати, а голосований в этом форуме нет возможности вести, кто знает?

В целом план выглядит вполне адекватным. Бросилось в глаза не вполне корректное определение ЦГВ: думаю, "жителей РФ, страдающих широким спектром" лучше было бы заменить на "жителей РФ, заботящихся о своем здоровье". Не указаны цель и ожидаемые результаты кампании, например: "рост известности" (какой? насколько?) или "опережение конкурента" (в какие сроки? насколько? на каких рынках?) или "выход на конкретные рынки" (какие именно? на какую долю?) и т.п. Ну и рекламный бюджет для целевой кампании верстается не "пропорционально росту продаж", а все-таки, скорее - адекватный самим целям и задачам, а также реальным конкурентным условиям и цене применяемых средств.

Цитата
sir пишет: Я покупаю: 1млн кг, один раз в год, по цене 100 руб за кг. Означает ли это, что я предоставляю рынок сбыта емкостью 100 млн руб в год?

Если Вы единственный покупатель этого "товара", то да. У нас, кстати, до сих пор есть еще такие "рынки", на которых единственный "покупатель" - самизнаетекто. А что остались какие-то сомнения и возражения по поводу приведенной Исабекяном простой формулы?

Или я такой тупой, что не понимаю "простых" вещей, или наш уважаемый инициатор этой дискуссии таки недостаточно корректен в формулировках. Если мы хотим попасть в область "арифметически допустимого", то надо исключить формулировки типа "здравомыслящий бизнес", "покупатели-шизофреники" и т.п. Но в этом случае, думаю, задачка просто исчезнет, став тавтологическим утверждением типа "если продажи в магазине полностью определяются известностью (предпочтением) потенциальной аудитории, то распределение продаж между магазинами на одной аудитории будет совпадать с распределением их известности в этой аудитории". Вы этого хотели, Жорж Данден?

При наличии же иных значимых факторов, влияющих на продажи, либо надо четко формулировать характер их влияния, чтобы довести до "арифметического" формата, либо согласиться с тем, что таковое влияние имеет вероятностный характер. И, следовательно, "правильный ответ" гласит, что "итоговое распределение продаж может быть... любым".

Цитата
omedcen пишет: Фактор местоположения отражается в результатах опроса.

Это не было сформулировано в условиях задачки. Если Вы хотели ее довести до "арифметического уровня", устранив все "лишние" факторы, так и надо было писать: все иные факторы, влияющие на распределение фактических покупок, кроме известности, не учитываются.

Цитата
omedcen пишет: А вот распределение предпочтения - это и есть заданный вопрос.

Заданный явно вопрос, вообще-то, был про соотношение продаж в сравнении с соотношением известности. При этом вопрос о влиянии известности на предпочтения не ставился. Видимо, автор задачки решил, что все должны "автоматом" просечь его допущение о том, что "предпочтения=продажам".

Цитата
omedcen пишет: Предположим, что распределение предпочтения повторяет распределение известности.

Зачем использовать способ доказательства "от противного" в ситуации, в которой есть более простой, прямой ход - явное указание "искажающих" факторов?

Цитата
omedcen пишет: Чтобы общее распределение продаж составило 60:40 (ответ: никаких оснований нет), "меньшинство" должно... Не находите ли вы, коллеги, такое поведение второй группы странным, мягко говоря?

Мы, разумеется, находим. И сразу об этом сказали. Но если Вам для такого вывода требуется более длинное рассуждение - не видим препятствий :yes:

Да, есть основание. Например, разное местоположение (ведь оно не может совпадать для даже совсем одинаковых магазинов). А фактор местоположения в сочетании с предпочтением по известности, в совокупности, могут дать любое распределение по продажам - хоть 50:50, хоть 10:90. Нет?