Уважаемый Nick Cherry, прямо отвечаю на Ваш вопрос:
в дихотомической постановке "PR -
инструмент... или ...
понятие" вопрос не надо задавать никому, а в особенности филологам - засмеют. Это все равно, что спрашивать: "авторучка - это инструмент писателя или средство самовыражения графомана?". Ответов на этот вопрос существует ровно столько, сколько найдется желающих ответить.
Своим вопросом
Цитата |
---|
: Терминологические дискуссии всегда увлекательны, но какой смысл вести их на 4р? |
я попытался отделить терминологические аспекты, и попросил уточнить, в чем суть вопроса:
Цитата |
---|
: Или вы так замаскировали содержательный вопрос по маркетингу? |
Уточнений не последовало, но зато, и уже не впервой, последовала увлекательная дискуссия с уважаемым Nick Cherry по поводу правомерности постановки.
Чтобы уже перевести этот спор в хоть какое-нибудь содержательное русло, домыслю за автора и отвечу так:
PR - это инструмент маркетинга настолько, насколько мы готовы распространить нашу науку на различные сферы человеческой деятельности. Крайние взгляды на этот вопрос связаны с утверждением, что все социальные отношения, начиная с семьи и заканчивая глобальной политикой - суть рыночные. Приверженцы такой точки зрения будут утверждать, что Public relations - не более, чем инструмент маркетинга, и будут иметь на это все основания. Защитники же позиции "рынок, знай свое место", так же убедительно продемонстрируют, как, например, "большая (и не очень) политика" и создает рынок или уничтожает его.
Ну что, уважаемый Nick Cherry, Вы по-прежнему убеждены, что 4р - самое подходящее место для обсуждения этого вопроса? Или переместимся обсуждать его на какой-нибудь политологический форум?